508, 509, 511, 554 используются ТОЛЬКО для выплат за детьми инвалидами?
Если да, то их надо пометить 6 во втором столбце спец.ТВХ для сводов (так же собственно как и сам вид по уходу за детьми инвалидами).
Думаю что это решит проблему.

Думаем удалить эту настройку вообще. Она оказалась "очень вредной".

Контур-Экстерн выпустил обновление. Теперь эта ситуация трактуется как предупреждение и не блокирует отправку формы.
Доступные нам проверочные программмы ФНС не выдают ошибок на файл при указанном заполнении.
Думаю что можете смело отправлять, проблем быть не должно.
Если вдруг ФНС не примет - пишите.

Ответ от ФНС по поводу КС мы еще долго можем ждать.

Я же правильно понимаю что речь идет про 65+ которые после 15 июня?
Тогда ваша сохраненка ничего не дает, потому что в ней нет 505 сетки.
Проверьте как клиенты заполнили 505 сетку. После 15 июня все карантинные 65+ формируются на основании данных которые пользователь или внедренец ввел в 505 сетку. Что введете, то и получите.

Нужна ссылка на нормативный документ из которого следует, что:
1) отпускные необходимо делить на две части "короновирусные" и "не короновирусные"
2) "короновирусные отпускные" не облагаются НДФЛ.

Единственным нормативным документом по НДФЛ является НК. В НК отпускные не исключаются из налоговой базы по НДФЛ.

Ограничение точно не 44 раза. Каждый вид пока может присутствовать в 100 экземплярах. Так что в ЛС значит есть 100 строк этого вида.

bnkseek.dbf перестали "выпускать" официально.
Откроем справочник для корректировки (чтобы можно было вручную вносить исправления).

эту бы энергию да в мирных целях... 

Кажется что "система", перед тем как дать ответ, даже не попробовала посчитать, что получается. Я сильно сомневаюсь, что ответ был бы таким же если бы они попробовали задаться вопросами: зачем исключаются периоды при расчете среднего и что произойдет если мы исключим указанные периоды.

можно, например, написать запрос от имени организации с примером расчета, показывающим, что мы занижаем средний заработок сотрудника и вопросом: можно ли не исключать в таком случае?
Обратите внимание что в двух из трех возможных ситуациях исключение не в пользу  работника.
На мой взгляд пункт 5е Постановления 922 притянут за уши к разъяснениям. В пользу этого говорит тот факт, что чуть раньше Роструд дал разъяснение в точности противоположное.
Если в Минтруде еще способны подумать о сути причин исключения, то ответ будет положительным и тогда КРУшникам просто нечем будет крыть.